Si, tu lo has dicho. Respeto a los demás. Como sin ley no habia respecto, se hice la ley (hace algunos años). Y como o no se ha cumplido, o no ha sido suficiente(3 de cada 100 bares son libres de humo ? menuda broma!), pues se ha tenido que modificar la ley.
Lo de recaudar más no tiene nada que ver, se van a poner multas al principio, pero dentro de unos años ya todo el mundo estara acostumbrado y no habran multas, por lo tanto no tiene sentido lo que dices.
Por obra parte, solo se prohibe en espacios cerrados publicos, asi que menos dramatismo.. si aceptais que no se fume en autobus,metro,avion,supermercado,tren,hospital,cine.. pues ahora bar,restaurante,discoteca se aplica la misma logica. Si esta logica no te gusta para bares, tampoco para cines no ? es lo mismo. Espacio,cerrado,publico. Simple.
A lo que tu llamas prohibir, yo lo llamo REGULAR.
El tabaco se vende legalmente, pero se puede regular su consumo, perfectamente. El alcohol es legal, pero no puedes consumirlo si vas a conducir. El porno es legal, pero no puedes ponerte a verlo si hay niños que puedan verlo. Llevar música sonando en el coche es legal, pero no puedes llevarla a 150 decibelios por la calle. El tabaco es legal, pero no puedes consumirlo en hospitales, centros de trabajo, museos, tiendas, centros comerciales, etc. Simplemente, en esa regulación se incluirán ahora los bares y restaurantes, y listo.

ME ENCANTA ESTA LEY !!! POR FIN !!!
El fin de tener que sacar la ropa a la ventana cuando vuelves de tomar algo por la noche, el fin del llorar de ojos antes de ir a dormir porque el humo del tabaco los ha irritado. El final de tener que marcharte de los restaurantes con el postre de manera precipitada porque un sinverguenza en la mesa de al lado se ha encendido un puro, o porque los de la mesa de al lado, les da por fumar entre plato y plato, arruinandote a ti el olor de la cena que estas pagando, entre otras cosas. El dia 2 de enero será un gran dia !!!!!
carlos escribió:
Comentario enviado por carlos:

lo unico que quiere el gobierno es prohibir, para poder multar y asi tener otra forma de recaudar,como si tuviera pocas.si tan interesados estan en que dejemos de fumar porque permite que el tabaco tenga tantos adictivos.
y no creo que les haya ido tan mal con el tabaco en cuanto a ingresos ya que tabacalera española ha vendido lo suyo.
si que es cierto que se podia tener un poco mas dfe conciencia a la hora dfe fumar y respetar a los demas, pero prohibir me parece vergonzoso.

La palabra respeto está de moda. La escuchamos en el mercado, en los discursos, en las convocatorias, en las iglesias, en todas partes. Todos hablamos de tolerancia y respeto, queremos sentirnos personas cultas y educadas, que no reaccionamos con violencia ni grosería cuando alguien piensa o actúa de manera distinta a nosotros.
Pero, ¿cómo reaccionamos cuando alguien nos afecta a nosotros directamente? ¿Dónde quedan la tolerancia y el respeto cuando el coche de adelante no arranca inmediatamente después de que ha cambiado el semáforo? ¿O cuando aquel que desesperado porque está en una emergencia, nos corta el paso en el tráfico?
O para ser más realistas cuando nuestra hija decide salir con alguien que no nos gusta. Yo pienso que en realidad el respeto del que tanto se habla funciona, siempre y cuando no se metan directamente con nuestros intereses. Es una especie de pacto: si tú no te metes conmigo, yo no me meto contigo. Y en el caso del tabaco queda claro quien se mete primero con quien, pues todo empieza cuando el fumador enciende el cigarro...

Juan..
En el siglo VII antes de Jesucristo, el texto sagrado del taoismo, el Tao Te King,
rezaba así: “Cuantas más leyes y prohibiciones hay en el mundo más mísero será el pueblo”.
Pero unas páginas más adelante decía: “Cuando es difícil gobernar un pueblo es señal que saben demasiadas cosas. Por eso gobernar al pueblo aumentando su conocimiento es colmarlo de desgracia”. Según ese razonamiento, podría permitirse el consumo de tabaco en lugares públicos y mantener la ignorancia ciudadana sobre los efectos del humo de tabaco en la salud. Esa practica medieval es justamente lo que han hecho los gobiernos hasta hace pocos años. Pero ocurre que estamos en el siglo XXI, y dado que el tabaco es la primera causa evitable de muerte en nuestro país no existe prioridad más urgente en salud pública que regular los espacios sin humo.
Lo del alcohol,contaminacion,desempleo,etc.. se ha rebatido ya miles de veces, asi que entenderas que no me moleste en volver otra vez a rebatirlo.
Te jugarias tus ahorros a que esta ley va a generar desempleo, sabiendo que hace ya años en más de 20 paises ? Yo no apostaría 1 euro


Juan escribió:
Comentario enviado por Juan:

Es es que defendamos el tabaco, es malo al igual que otras muchas cosas: alcohol, contaminación, la obesidad, el sida... y punto.

La cuestión es la idoneidad de una ley que se saca de la manga modificando otra ya existente que no ha durado más de 4 años, y que han hecho realizar una inversión a un sector ya castigada por la crisis.

Creo que este gobierno ya ha dejado en el camino suficientes parados como para que ahora genere más con una ley que creo que nadie se lo esperaba y mucho menos es una preocupación actual como es el desempleo o la crisis.

salva:
La verdad no entiendo que haya gente que defienda el tabaco. Puede que las fabricas y los coches contaminen pero fumar esta mal y punto. Otros dicen que disfrutan fumando y les da igual todo, pues como yo me gusta cazar pues voy pegando tiros y no no lo prohiban porque el tabaco tambien mata, mas lento, pero mata.

Comentario enviado por edu fusca:

TIENES TODA LA RAZÓN NOELIA, SE CREEN CON TODO EL DERECHO DE PODER FUMAR Y ESTAR PERJUDICANDO A TODOS LOS QUE ESTAMOS ALREDEDOR NIÑOS,ANCIANOS,EL CASO ES FUMAR AL PRECIO QUE SEA...

noelia:
a la gente sólo le importa el aspecto económico y no el de la salud, el que miles de personas que no fumamos tengamos que ir a casa apestando a humo, se nos esté envejeciendo la piel prematuramente y encima igual hasta pillemos cáncer. Ya está bien, hombre! Un poco de respeto. El que quiera meterse veneno en el cuerpo que lo haga en privado y no nos envenene a los demás.

Comentario enviado por Luisa:

Y qué delito existe habilitar un bar donde sólo permitan la entrada de fumadores...

Si eres niño, anciano o lo que sea, nadie te obliga a entrar en esos locales.

noelia:
a la gente sólo le importa el aspecto económico y no el de la salud, el que miles de personas que no fumamos tengamos que ir a casa apestando a humo, se nos esté envejeciendo la piel prematuramente y encima igual hasta pillemos cáncer. Ya está bien, hombre! Un poco de respeto. El que quiera meterse veneno en el cuerpo que lo haga en privado y no nos envenene a los demás.

Comentario enviado por CLELIA:

Se comenta que no la ley no tendrá vigor hasta JULIO DE 2011.
Los "no fumadores" seguiremos sin poder salir de casa. Tengo muy claro a quien NO votar.

El senado tenía potestar para retrasar hasta Julio de 2011 su entrada en vigor, pero parece que finalmente no lo van a hacer y entrará en vigencia definitivamente el 2 de enero de 2011.

Salu2.

CLELIA:
Se comenta que no la ley no tendrá vigor hasta JULIO DE 2011.
Los "no fumadores" seguiremos sin poder salir de casa. Tengo muy claro a quien NO votar.

Comentario enviado por doloricas:

di que si noelia.En irlanda no se puede fumar en los pubs y mira si han cerrado o por ejemplo en italia o francia

noelia:
a la gente sólo le importa el aspecto económico y no el de la salud, el que miles de personas que no fumamos tengamos que ir a casa apestando a humo, se nos esté envejeciendo la piel prematuramente y encima igual hasta pillemos cáncer. Ya está bien, hombre! Un poco de respeto. El que quiera meterse veneno en el cuerpo que lo haga en privado y no nos envenene a los demás.