Comentario enviado por JOSE MARIA VIÑAS DALMAU:

EL CANCER ES ALGO MUY SERIO Y UN TEMA QUE DEBE TRATARSE CON SUMO RESPETO Y POR TANTO HAY QUE SER COERENTES, TANTO CIENTIFICOS COMO POLÍTICOS Y COMO TODAS AQUELLAS OTRAS PERSONAS QUE TIENEN UN PODER MEDIATICO O DE COMUNICACION Y A VECES PUEDEN CAUSAR GRAVES IMPACTOS A LA SOCIEDAD CON SUS AFIRMACIONES O SIMPLEMENTE DECLARACIONES LEONINAS.

TODOS LOS NACIDOS POSEEMOS EL CANCER, TODOS, SIN EXCEPCION, LO QUE PASA ES QUE ALGUNOS POR DESGRACIA SON MÁS PROPENSOS A QUE SE DESARROLLEN ESAS CEDULAS MALAS O PORTADORAS DE LA ENFERMEDAD Y OTROS, EN CAMBIO, POR SU GENES O MEJOR DICHO, POR SU NATURALEZA GENÉTICA NO LLEGAN A INCIDIR O TOMAR PROTAGONISMO EN EL ORGANISMO.

CLARO QUE EL CANCER DE PULMON, EN SU MAYORIA QUE LO PADECEN, ES CONSECUENCIA DEL TABACO, A ALGO QUE ACHACAR LA CULPA; PERO NO SE OBVIO Y EVIDENTE QUE EN UNA SOCIEDAD MAYORMENTE CONSUMIDORA DE TABACO, RARO SERA QUE HAYA UN PACIENTE DE CANCER DE PULMON QUE NO SEA FUMADOR.

LAS ESTADISTICAS DICEN, EL 86 % DE CANCELAR DE PULMÓN, AFECTA A LOS FUMADORES. PUES CLARO ¡¡ ES QUE EL 86 % DE LAS PERSONAS FUMAN, Y POR TANTO, RARO SERÍA PODER SACAR UNA ESTADISTICA QUE DIJESE QUE SOLO EL 14 % DE LOS QUE PADEN DICHA ENFERMEDAD ES COMO CONSECUENCIA DE HABER FUMADO.

YO ME PREGUNTO, SI TODOS DEJASEMOS DE FUMAR, SE ERRADICARÍA EL CANCER DE PULMON, O CUANTO MENOS, HABRÍA DISMINUIDO CON LA MISMA PROPORCIONALIDAD QUE AHORA LO ACHACAN A LOS FUMADORES ??.

HACER ESTA REFLEXION, POR FAVOR. YO NO HE ENCONTRADO TODAVIA LA RESPUESTA.

Comentario enviado por Raul:

Hola,

Para todos los fumadores que ponen aqui sus comentarios, si la ley actual se cumpliese quizas no se hubiese ampliado, pero si salvo 4 restaurantes no la cumple ni cristo. En Lleida hasta en panaderias hay alguna que dejan fumar, los locales de ocio ya ni hablo ahi no cumplen ni los propios camareros. Yo entiendo que para los fumadores sea una putada pero simplemente les digo que ahora sabeis lo que nosotros hemos aguantado durante años.

Comentario enviado por yo:

hola a todos no hos dais cuenta que todo esto contra el tabaco es para que miremos para otro lado no es el tabaco, el verdadero problema es la cantidad de fabricas que hay en españa esa contaninacion esta en el aire y nos perjudica mas que el humo de un cigarrillo en algunas ciudades es tan grande la contaminacion por esas fabricas que mueren mas personas por esas enfermedades que dicen que las causa el tabaco. En mi ciudad mueren mas personas que no han fumado ni bebido alcohol "ni van ha bares" y en sus casas no hay fumadores, supuestamente mueren por esas enfermedades causada por el tabaco.

Comentario enviado por Marta:

¿Porque no saben hacer cumplir las leyes lo endurecen?

Si alguien que no cumple la ley se sancionan, se multan y se ponen a inspectores que vigilen... pero modificar una ley porque no se cumplía...

En este mismo sentido, ahora se puede seguir incumpliendo, ¿no?

Raul:
Hola,

Para todos los fumadores que ponen aqui sus comentarios, si la ley actual se cumpliese quizas no se hubiese ampliado, pero si salvo 4 restaurantes no la cumple ni cristo. En Lleida hasta en panaderias hay alguna que dejan fumar, los locales de ocio ya ni hablo ahi no cumplen ni los propios camareros. Yo entiendo que para los fumadores sea una putada pero simplemente les digo que ahora sabeis lo que nosotros hemos aguantado durante años.

Comentario enviado por Javi:

¡Me parece estupenda la nueva Ley Antitabaco 2011! Es lo mejor que ha hecho el PSOE desde la época de Pablo Iglesias.

Comentario enviado por juanjo:

yo siempre digo: SI EL TRABAJO ES SALUD, QUE TRABAJEN LOS ENFERMOS. y el tabaquismo es una enfermedad. por lo tanto, aqui los unicos que tienen que trabajar son los fumadores.

Solución de los fumadores :

espacios para ambos ?
1) que pasa con los hijos de padres fumadores ?
2) que pasa con los que trabajan en bares, discotecas y restaurantes ?
3) que pasa con los propietarios que no pueden pagar los costes para poner zonas realmente diferenciadas ? (no vale eso de poner un columna, algo a media altura, cortinas etc..) ... Ver m ... Ver másás
4) que pasa con los espacios cerrados publicos de menos de 100 metros, solo serán para fumadores ? porque la ley actual no obliga a poner zonas para ambos en ellos.
5) que pasa con los grupos de gente que van de fiesta a una discoteca, a tomar algo en un bar o a comer en un restaurante, y se dividen en fumadores y no fumadores, se van a separar ? Ah no, claro, que se jodan los de siempre no ? realmente crees más logico pedir a un no fumador que se trage el humo tuyo y de los demás sin quejarse durante TODA LA NOCHE en vez de salir tu 2 o 3 minutos fuera ? permanecer 2 horas en una discoteca equivale a fumarse 4 cigarrillos, donde esta la libertad si me obligas a fumar ?
6) que pasa con la gente que padece enfermedades respiratorias ?

En ninguno de estos casos los afectados (lease no-fumadores) tienen elección alguna.
Tu propuesta no soluciona ni 1 sola de estas situaciones, por lo tanto, no vale.

------------------------------------------------
------------------------------------------------
Tipicos argumentos de los fumadores :

"Con mi vida hago lo que quiera" Pues si, pero con la de los demás no. Cuando consigas cigarros que no emitan humo, podras fumar en medio de un quirofano, si te apetece.

"No pueden prohibirme consumir algo que me venden legalmente". Se vende legalmente, pero se puede regular su consumo, perfectamente. El alcohol es legal, pero no puedes consumirlo si vas a conducir. El porno es legal, pero no puedes ponerte a verlo si hay niños que puedan verlo. Llevar música sonando en el coche es legal, pero no puedes llevarla a 150 decibelios por la calle. El tabaco es legal, pero no puedes consumirlo en hospitales, centros de trabajo, museos, tiendas, centros comerciales, etc. Simplemente, en esa regulación se incluirán ahora los bares y restaurantes, y listo.

"Un bar es un lugar privado" No. Un bar es una propiedad privada, pero el acceso es publico. Es decir, para todo el mundo, y sin producir un perjuicio a la salud de nadie.

"Tengo derecho". Actualmente si. En cuanto esta ley entre en vigor, no tendreis derecho a hacerlo. En el sentido literal, ahora teneis el derecho porque la ley os lo permite, cuando eso cambie, habreis dejado de tenerlo. Si os referis a "derecho moral" es algo totalmente subjetivo. Y ahi, ya me podeis explicar de donde nace vuestro derecho a hacer algo que perjudica la salud de terceros a quienes no dais la oportunidad de elegir.

"El Gobierno no tiene derecho a prohibirmelo". Pues exactamente igual que en el parrafo anterior, la ley dicta que es el Gobierno el encargado de legislar. Y mientras las leyes sean de acuerdo a la constitución, estan capacitados para prohibir o permitir. Si te parece que vulneran un derecho fundamental, recurre al Tribunal Constitucional.

"Los bares van a perder dinero". La experiencia de otros paises indica lo contrario.

"Se van a perder las costumbres españolas". Claro, y aqui todos somos toreros y bailamos flamenco. Lo de fumar en los bares era una costumbre porque estaba permitido. Antes se podia fumar en los cines, en los aviones y en los autobuses. Era la costumbre, estaba permitido. Se prohibio, y no conozco a nadie que lo considere una costumbre cultural, o que no lo vea razonable.

"Yo respiro el humo de los coches y no me quejo". Estas en tu derecho de quejarte si te molesta. Como nosotros estamos quejandonos por algo que nos molesta. Se le llama libertad de expresión. Y sobre el acto en si de respirar el humo del trafico, que yo sepa los coches circulan (principalmente) al aire libre. Nunca he coincidido con un coche con el motor encendido en un restaurante. Y en caso de que ocurriese, podria exigir que se apague el motor, por ser perjudicial. Con el tabaco, igual. Dentro de un bar o restaurante no podras fumar, pero en la calle, por mi como si revientas.

"Prohibido prohibir". Si, y Flower Power y USA OUT OF VIETNAM. Que la frase es muy bonita, pero totalmente inaplicable. Por lo menos, siendo coherente y consecuente. Que seguro que los que decis eso luego no estariais de acuerdo en que se permitan cosas que os afecten negativamente. O puede que vuestro argumento en realidad sea "prohibido prohibir lo que a mi me gusta", pero resulta tan pueril, estupido y egoista, que entendereis que ni siquiera me moleste en rebatirlo

"Sois unos borregos/totalitaristas/fascistas/nazis/Hilter!!!!" Ley de Godwin. Se termina la discusión por mencionar a los nazis, demostrando que no teneis mas argumentos. Hala, hemos ganado.

En fin, que quedan mas argumentos idiotas, pero ahora mismo no me vienen mas.

Como me río con los comentarios de los FUMADORES
Los fumadores suelen tener como argumentos, irracionales y simplistas, de que "con toda la polución que hay en el ambiente cómo van a hacer esa objeción...no sean represores...en última instancia de algo hay que morirse....hay tantas cosas que a mí no me gustan y sin embargo.."
Aclaremos desde ya que no se trata de un problema estético de si gusta o no gusta sino que nadie tiene derecho a dañar al otro y menos si ese otro le pide que no lo haga. Si hay polución ambiental mejor razón para no seguir dañando los pulmones y, si de algo hay que morirse, cada no fumador tiene derecho a elegir de qué manera llegar al fin de sus días.
Otro de los argumentos es que fumar es un placer, lo que no pongo en dudas.
Pero también aceptemos que nadie fuma uno o más atados por día sólo por placer, y los fumadores lo saben bien. Hablar de hábitos reflejos o una necesidad de calmar la angustia, mitigar la soledad, el aburrimiento o la desesperación, parece más razonable que adjudicar cierto espíritu hedonista a una actitud de autoagresión.