Comentario enviado por diego:

Es muy facil hablar asi cuando se tiene faena y no se esta en un ere y sin ella.Por mucho que quieras trabajar y no entre nada y ademas los jefes en el despacho jugando al domino.Explicame con esta reforma laboral,como nos vamos a librar de que nos reduzcan la jornada y nos paguen menos.Cuando un empresario monta un negocio; me imagino que es porque puede hacerlo y para vivir mejor,por lo tanto todo lo que pague por sus trabajadores esta bien pagado, porque el se esta beneficiando.Tu estas en el lado benefiado por la reforma,y por eso opinas asi.No estoy de acuerdo de ninguna de las maneras, porque ademas ahi cantidad de empresas con un ere y con perdidas; que los empresarios van enseguida a tomar cartas en el asunto y a reducir jornadas.

NADIA:
A mi no me parece mal esta reforma laboral pues tira por la borda muchos errores del rígido y arcaico sistema anterior.
Cuando un país está en crisis todos tenemos que levantarlo y ya es hora de que se mire un poco por las empresas.
Basta ya de fomentar la figura del empresario cabrón que explota al trabajador y está forrado. Muchos sabemos que esto no es así en bastantes casos, sobre todo el de empresarios de pymes o autónomos.
Son trabajadores igualmente, que hacen más horas extras que vosotros, arriesgan, emprenden y nos dan trabajo y también las pasan muy putas. Mi padre es uno de ellos.
Si un empresario tiene pérdidas no puede mantener el mismo número de trabajadores en plantilla, y si hay pérdidas, puede ser por falta de productividad de esa misma plantilla o porque simplemente no hay trabajo para poder mantenerla completamente.
NO SE PUEDE HACER RESPONSABLE AL EMPRESARIO DE LA FALTA DE PRODUCTIVIDAD O DE TRABAJO.
Yo veo todos los días en mi puesto de trabajo que hay mucho vago/a que cobra por acudir a su puesto de trabajo independientemente de que trabaje o no, de que utiliza los recursos de la empresa (teléfono,internet,material oficina,..) para fines propios y que de 8 horas trabaja al 100% solo 3. Es ahí cuando me acuerdo de la gente trabajadora, realmente eficiente que aún está en el paro.
Pienso que una reforma de este calado tiene que incluir a trabajadores y empresarios, la anterior recogía solo derechos de trabajadores y pocos para empresarios.
Un trabajador a un empresario le cuesta una pasta y debe serle rentable, pues el empresario debe pagar su salario, pagar los costes indirectos, pagar a Hacienda y a la Seguridad Social, y también tiene que cobrar él, que también tiene hipoteca, familia,gastos...
Sinceramente debo ser de las pocas personas que piense que las indemnizaciones por despido son demasiado altas, será porque en mi familia hay un empresario.
En qué cabeza cabe que un empresario que tiene trabajo y tiene trabajadores productivos se vaya a deshacer de su actual plantilla.Si le das facilidades aumentas la confianza en la contratación, pues se acaba con los miedos de que un trabajador te salga rana o se dé de baja.
Además, el empresario siempre tiene que contratar a trabajadores para que su negocio funcione. Una empresa sin trabajadores no funciona, así de sencillo.
¿Sabéis lo que ocurre con el anterior sistema?Que un trabajador al principio trabaja y con el tiempo se relaja pues por convenio mejoran sus condiciones de contratación.En ese punto el empresario lo mantiene pues le cuesta una pasta despedirlo y si no tiene dinero que le den, que se quede con el vago rezando a ver si algún día vuelve a trabajar. Los derechos del trabajador aumentan con el tiempo y llega un punto en que éste piensa “me da igual que me despidan, espero o fuerzo a que lo hagan y como soy indefinido me pagan un sustento finiquito y tengo dos años de paro”.
Lo que hay que tener es trabajo, merecerlo y que no tengamos que ir al paro.Un contrato que se cumpla por ambas partes, pues hasta ahora el obligado a cumplir era el empresario.
Con un contrato laboral flexible se fomentará la contratación (siempre que haya trabajo), pues se adapta a las necesidades de las empresas, sobre todo las pequeñas, ahogadas por los altos costes y por la rigidez de los convenios laborales, más adecuados para las grandes empresas.
No es nada malo la flexibilidad. ¿Por qué un empresario tiene que mantener a un trabajador 8 horas cuando lo necesita por 6, ¿por qué el convenio se lo impide?
Así un empresario puede adaptar mucho mejor su plantilla con fines productivos. Si un empresario necesita trabajadores por 8 horas para mantener su producción los tendrá, pero si necesita por menos horas,¿por qué hay que obligarle?
Y qué problema hay de que un empresario obtenga subvenciones a la seguridad social, cuando para contratarte a ti el empresario tiene que pagar al mes unos 600-700 € de seguridad social, no sé cuanto de IRPF, y solo por acudir a tu puesto?,¿no entiendes que cuestas una pasta independientemente de que seas productiva o no?
Está claro que los tiempos del anterior sistema no eran buenos para que el empresario se diese cuenta de qué trabajadores tiene, y hay que darle la libertad de despedir si ese trabajador no cumple, deja de ser productivo, si no tiene trabajo o si tiene pérdidas con los meses, no menos beneficio, que es muy distinto. Lo del Santander es un ejemplo de menos beneficio, no una declaración de pérdidas.
Si eres buen trabajador y hay trabajo,¿qué tienes que temer?, ¿qué cobras menos si te despiden?, mejor que no te despidan.El anterior sistema fomentaba la falta de productividad del trabajador, las bajas, el absentismo y el fraude.
Tampoco pienso que en esta reforma el empresario tenga manga ancha para hacer lo que quiera.Hay que demostrar pérdidas, falta de trabajo..
Supongo que este comentario es inoportuno para muchos que han publicado en este foro, que adoptan una posición a mi criterio egoísta y típica de un asalariado, sin ponerse en la piel de un buen empresario, que al fin y al cabo es otro trabajador más, que busca y defiende sus derechos.
A mi padre y a todos los honrados empresarios de este país.

Comentario enviado por yurena:

la reforma lavoral es solo para los empresarios si realmente quieren que españa ahorre que quiten sueldos vitalicios viajes de lujo brindado de vehiculos etc los lujos de los politicos y se acuerden de los ansianoa que viven con 500e y de los parados que viven con 426e para familias enteras pero lo que se les ocurre es abaratar el despido para que alla mas situacion de desenpleo hay que ver que grandes pernsadores tenemos en españa y encima cobrando para pensar que esto es lo mejor muy bien felicidades a esos grandes pensadores

Comentario enviado por Paleogarcia:

José manuel. Tu padre amputado de los dedos , aún corrió mejor suerte que la mía.Según me comentas ha cotizado 37, años.Ello quiere decir que a pesar de la amputación pudo seguir trabajando y tener trabajo. No es lo mismo un accidente a los 16, años en edad de formación que ya formado.No me cogían en ningún lado.Tuve más de seis operaciones.Hubiera dado mi pensión de mierda por todos esos años cotizados que tiene tu padre.Quiere decir que él ha comido día por día. Pero a mí, se me ha negado esa suerte.Tendré 80 años y no me podré jubilarme, porque para postre , estoy a jornada parcial.La ley del embudo , o lo tomas o lo dejas como .Tengo que comer.Si no fuera por el enchufe de mi amigo estaría tirada en la calle pidiendo limosna.Los empresarios miran su bolsillo y nosostros se lo llenamos y cuando enfermamos a tomar por cul...nos vamos

Comentario enviado por genio:

no se....te leo y lo que saco en conclusion es que no se pueden mantener a empleados, entonces supongo que afirmaras que esta reforma no es de la contratacion, es del despido, osea, que el paro aumentara, si un empresario no ganase dinero teniendo tres o cuatro trabajadores contratados no los tendria, por que en tiempos de bonanza nadie se quejaba, ahora la cosa cambia, empecemos por ahi, ahora traduzcamos perdidas, que son? perdidas no es que la empresa pierda dinero con respecto a su inversion, si no que si el año pasado tuvo unos beneficion de 15 millones de euros y este año solo los tiene de 10 ya son perdidas, no se van a quedar pobres, seguiran teniendo sus mercedes y sus mansiones, en el caso de la empresa donde trabajo, que es una multinacional, donde llevamos 3 años de ere, la empresa en ningun momento no ha dejado de ganar dinero, lo que pasa es que el concepto de una empresa es ganar cada año mas y mas, no simplemente ganar, por lo que la empresa sigue teniendo beneficios lo que pasa es que los accionistas recibiran un poco menos de dinero, tambien lo recibo yo por el ere, no? ya que una parte de mi sueldo lo paga el paro a razon de 1´25 dias de paro a razon de 1 dia de ere siempre redondeando al alza, porque no se reducen las jornadas a 6 horas? pues mira porque el sueldo base se calcula en base a 8 horas trabajadas y aun asi para llegar a fin de mes hay que hacer encaje de bolillos, si la reducimos a 6 horas tambien reducimos los ingresos del trabajador, asi que imagina tu como se llegaria a final de mes, la economia se tambalearia, menos circulacion del dinero, mas hipotecas impagadas...la vida esta planteada para sobrevivir con un sueldo de 8 horas, no hay tantos puentes en España como para albergar a tanta gente. Un empresario que en su dia puso su empresa ya sabia a lo que jugaba con respecto a la contratacion y jornada laboral, se hace un contrato de cambio, es decir un empresario se hace cargo de un trabajador, pagando todo lo que le cuesta mantenerle porque le es rentable, si no, no lo haria, si un trabajador me cuesta 3000 euros al mes, por ejemplo y solo rentabilizo 2000, esta claro, no contrato.

Como he dicho antes estoy de ere, me han obligado ha firmar una clausula donde me comprometo a tener disponibildad absoluta, las 24 horas del dia los 365 dias del año con la empresa, porque? si estamos de ere, que esos trabajos de disponibildad se realicen en los dias de ere, no? pues no es asi, esa disponibilidad se realizan en jornadas de trabajos a mas (horas extras), cosa que en ere no se tendria que hacer, ademas tenemos camaras de seguridad que nos vigilan para asegurarse de quien trabaja y como se hace.

Los "jefes" que hay en mi trabajo son, hijos de, amigos de, sobrinos de...de hecho hay auntenticos clanes de familia metidos ahi dentro chupando del tarro y debiendo favores por el favor recibido a la hora de nombrar a "jefes", de hecho lo primero que me preguntaron en mi entrevista de trabajo fue "tu a qui a quien conoces?" mientras que este pais funcione de esta forma vamos fatal, de hecho asi nos esta llendo, he trabajado en el extranjero y siempre me han dicho lo mismo, que los españoles somos muy "flexibles", vamos que cargamos con todo lo que nos hechen encima, asi que tan vagos no somos.

Entiendo y comprendo tu opinion, muy logica y loable, pero la realidad que vivo es dintinta

NADIA:
A mi no me parece mal esta reforma laboral pues tira por la borda muchos errores del rígido y arcaico sistema anterior.
Cuando un país está en crisis todos tenemos que levantarlo y ya es hora de que se mire un poco por las empresas.
Basta ya de fomentar la figura del empresario cabrón que explota al trabajador y está forrado. Muchos sabemos que esto no es así en bastantes casos, sobre todo el de empresarios de pymes o autónomos.
Son trabajadores igualmente, que hacen más horas extras que vosotros, arriesgan, emprenden y nos dan trabajo y también las pasan muy putas. Mi padre es uno de ellos.
Si un empresario tiene pérdidas no puede mantener el mismo número de trabajadores en plantilla, y si hay pérdidas, puede ser por falta de productividad de esa misma plantilla o porque simplemente no hay trabajo para poder mantenerla completamente.
NO SE PUEDE HACER RESPONSABLE AL EMPRESARIO DE LA FALTA DE PRODUCTIVIDAD O DE TRABAJO.
Yo veo todos los días en mi puesto de trabajo que hay mucho vago/a que cobra por acudir a su puesto de trabajo independientemente de que trabaje o no, de que utiliza los recursos de la empresa (teléfono,internet,material oficina,..) para fines propios y que de 8 horas trabaja al 100% solo 3. Es ahí cuando me acuerdo de la gente trabajadora, realmente eficiente que aún está en el paro.
Pienso que una reforma de este calado tiene que incluir a trabajadores y empresarios, la anterior recogía solo derechos de trabajadores y pocos para empresarios.
Un trabajador a un empresario le cuesta una pasta y debe serle rentable, pues el empresario debe pagar su salario, pagar los costes indirectos, pagar a Hacienda y a la Seguridad Social, y también tiene que cobrar él, que también tiene hipoteca, familia,gastos...
Sinceramente debo ser de las pocas personas que piense que las indemnizaciones por despido son demasiado altas, será porque en mi familia hay un empresario.
En qué cabeza cabe que un empresario que tiene trabajo y tiene trabajadores productivos se vaya a deshacer de su actual plantilla.Si le das facilidades aumentas la confianza en la contratación, pues se acaba con los miedos de que un trabajador te salga rana o se dé de baja.
Además, el empresario siempre tiene que contratar a trabajadores para que su negocio funcione. Una empresa sin trabajadores no funciona, así de sencillo.
¿Sabéis lo que ocurre con el anterior sistema?Que un trabajador al principio trabaja y con el tiempo se relaja pues por convenio mejoran sus condiciones de contratación.En ese punto el empresario lo mantiene pues le cuesta una pasta despedirlo y si no tiene dinero que le den, que se quede con el vago rezando a ver si algún día vuelve a trabajar. Los derechos del trabajador aumentan con el tiempo y llega un punto en que éste piensa “me da igual que me despidan, espero o fuerzo a que lo hagan y como soy indefinido me pagan un sustento finiquito y tengo dos años de paro”.
Lo que hay que tener es trabajo, merecerlo y que no tengamos que ir al paro.Un contrato que se cumpla por ambas partes, pues hasta ahora el obligado a cumplir era el empresario.
Con un contrato laboral flexible se fomentará la contratación (siempre que haya trabajo), pues se adapta a las necesidades de las empresas, sobre todo las pequeñas, ahogadas por los altos costes y por la rigidez de los convenios laborales, más adecuados para las grandes empresas.
No es nada malo la flexibilidad. ¿Por qué un empresario tiene que mantener a un trabajador 8 horas cuando lo necesita por 6, ¿por qué el convenio se lo impide?
Así un empresario puede adaptar mucho mejor su plantilla con fines productivos. Si un empresario necesita trabajadores por 8 horas para mantener su producción los tendrá, pero si necesita por menos horas,¿por qué hay que obligarle?
Y qué problema hay de que un empresario obtenga subvenciones a la seguridad social, cuando para contratarte a ti el empresario tiene que pagar al mes unos 600-700 € de seguridad social, no sé cuanto de IRPF, y solo por acudir a tu puesto?,¿no entiendes que cuestas una pasta independientemente de que seas productiva o no?
Está claro que los tiempos del anterior sistema no eran buenos para que el empresario se diese cuenta de qué trabajadores tiene, y hay que darle la libertad de despedir si ese trabajador no cumple, deja de ser productivo, si no tiene trabajo o si tiene pérdidas con los meses, no menos beneficio, que es muy distinto. Lo del Santander es un ejemplo de menos beneficio, no una declaración de pérdidas.
Si eres buen trabajador y hay trabajo,¿qué tienes que temer?, ¿qué cobras menos si te despiden?, mejor que no te despidan.El anterior sistema fomentaba la falta de productividad del trabajador, las bajas, el absentismo y el fraude.
Tampoco pienso que en esta reforma el empresario tenga manga ancha para hacer lo que quiera.Hay que demostrar pérdidas, falta de trabajo..
Supongo que este comentario es inoportuno para muchos que han publicado en este foro, que adoptan una posición a mi criterio egoísta y típica de un asalariado, sin ponerse en la piel de un buen empresario, que al fin y al cabo es otro trabajador más, que busca y defiende sus derechos.
A mi padre y a todos los honrados empresarios de este país.

Comentario enviado por sergio:

No hay palabras es una vergüenza este país los políticos no se merecen ni el puesto de trabajo q tienen y menos el sueldo ya q ni tienen ni puta idea d como llevar este país se tendría q paralizar España entera durante muchos días.

Comentario enviado por juan:

mesiento engañado yo vote a rajoi porque nos vendio la moto con promesas y aora hace todo lo contrario

Comentario enviado por Karlos:

Siento mucho que te sientas emgañado, pero hay que ser ingenuo para votar a la derecha y esperar que mejore las condiciones de la clase obrera. Por otro lado, votar al PSOE no hubiera sido distinto, ellos comenzaron con esta vías. Al fin y al cabo, no gobiernan ni PSOE ni PP, sino Angela Merkel, el FMI y el Banco Mundial, que imponen sus medidas a los políticos y estos las cumplen a rajatabla sin rechistar.
Los grandes bancos y especuladores financieros nos han metido en esto y ellos siguen marcando las normas a seguir y los políticos les obedecen. Así nos va. Y encima mayoría absoluta para la derecha...España no tiene futuro. Sígamos viendo mundiales de futbol, que otros ya decidirán por nosotros/as.

juan:
mesiento engañado yo vote a rajoi porque nos vendio la moto con promesas y aora hace todo lo contrario

Comentario enviado por rafa:

este pais es una dictadura lo pocos derechos que teniamos despues de luchar y luchar huelgas tras huelgas consegido biene el pp y no lo quitan que verguenza gracias rajoy