Comentario enviado por sergio:

Gracias por su respuesta. Ahora ha dado la casualidad que entre la consulta que yo realizaba en este foro y tú respuesta nos ha llegado una propuesta de liquidación de la agencia tributaria y nos argumentan que aunque si es cierto que ha habido una celebración de matrimonio, ya veníamos residiendo los dos y propietarios los dos al 50 %. Pero lo veo totalmente injusto, ya que el real decreto dice muy claro que por celebración de matrimonio es una de las causas por la cual aún no habiendo transcurrido el período de los 3 años puede considerarse exento por reinversión en otra vivienda habitual. Ellos lo justifican además, por una consulta vinculante de la agencia tributaria y la respuesta fue que como el matrimonio es un acto voluntario y no es una necesidad como para vender la vivienda ya que antes y después ya éramos propietarios los dos y residiendo los dos. Lo veo totalmente injusto porque un señor / señora que se dedica a ser inspector interprete un real decreto a su mejor incunvencia. Yo h hablado con mis abogados y por supuesto vamos a recurrir hasta donde haga falta. Ellos desde una mesa no pueden decir y opinar si se considera necesario o no que por la celbración de matrimonio hayamos tenido que vender nuestra vivienda. Hay unas causas justificadas detrás y así lo alegaremos que nos es solo por celbración de matrimonio.

Una pregunta si me la sabéis responder, sabéis o tenéis referencia de alguna resolución del tribunal administrativo o supremo de algún caso parecido?? Necesataría saber la jurisprusdencia que dice de algún caso similar al nuestro haber como transcurrió la resolución, más que nada para saber a donde tengo que ir a parar. Saludos y gracias de antemano.

Comentario enviado por Francisco:

Hola,
Después de leerme todas las consultas y cerciorame de que no se ha preguntado antes, mi duda es la siguiente. No entiendo el punto de cómo deducir una ayuda pública para adquisición de vivienda habitual (es vpo). La ayuda es de 3500 €.

Según el texto, se puede deducir dicha cantidad, y también hay que ponerla como ganancia patrimonial. Lo que hago es lo siguiente:

1.- Introducir los 3500 € en la casilla 310 (ganancia patrimonial.

2.- Casilla deducción (máx 9015 €) : pagos de hipoteca + 3500 €

¿es correcto?

Si no es así, ¿qué sentido tiene ese párrafo?

("Las ayudas públicas concedidas al contribuyente para la adquisición de la vivienda habitual, dichas ayudas también hay que declararlo como ganancias patrimoniales.")

Ese era una reserva que os puse en mi contestación, que la vivienda ya eran de los 2.

Generalmente, cuando una pareja se casan y por motivo de ir a vivir juntos, pueden dejar de residir en su vivienda sin cumplir 3 años y no perder las deducciones de la vivienda habitual.

Si podéis encontrar otro motivo para su venta, creo que tendrías posibilidades.

En cuanto a la jurisprudencia, creo que es mejor consultarlo con los abogados que están acostumbrados a lidiar con estos temas y seguro que tienen una buena base de datos donde buscar.

Suerte!!

sergio:
Gracias por su respuesta. Ahora ha dado la casualidad que entre la consulta que yo realizaba en este foro y tú respuesta nos ha llegado una propuesta de liquidación de la agencia tributaria y nos argumentan que aunque si es cierto que ha habido una celebración de matrimonio, ya veníamos residiendo los dos y propietarios los dos al 50 %. Pero lo veo totalmente injusto, ya que el real decreto dice muy claro que por celebración de matrimonio es una de las causas por la cual aún no habiendo transcurrido el período de los 3 años puede considerarse exento por reinversión en otra vivienda habitual. Ellos lo justifican además, por una consulta vinculante de la agencia tributaria y la respuesta fue que como el matrimonio es un acto voluntario y no es una necesidad como para vender la vivienda ya que antes y después ya éramos propietarios los dos y residiendo los dos. Lo veo totalmente injusto porque un señor / señora que se dedica a ser inspector interprete un real decreto a su mejor incunvencia. Yo h hablado con mis abogados y por supuesto vamos a recurrir hasta donde haga falta. Ellos desde una mesa no pueden decir y opinar si se considera necesario o no que por la celbración de matrimonio hayamos tenido que vender nuestra vivienda. Hay unas causas justificadas detrás y así lo alegaremos que nos es solo por celbración de matrimonio.

Una pregunta si me la sabéis responder, sabéis o tenéis referencia de alguna resolución del tribunal administrativo o supremo de algún caso parecido?? Necesataría saber la jurisprusdencia que dice de algún caso similar al nuestro haber como transcurrió la resolución, más que nada para saber a donde tengo que ir a parar. Saludos y gracias de antemano.

Esas ayudas hay que declarlo como ganancias patrimoniales no derivadas de una transmisión y la casilla a rellenar es la 310.

En cuanto a la deducción: estás equivocado. El dinero percibido hay que destinarlo a la inversión en vivienda habitual, pudiendo emplear para el pago de la hipoteca y por ese concepto te lo deduces.

Es decir, las deducciones de vivienda habitual, te podrás desgravar las cuantías invertidas: si sólo has pagado cuotas de la hipoteca, sólo podrás deducir esas cuotas.

Resumiendo:
- tienes que declararlo como ganancias patrimoniales.
- te puedes deducir lo pagado en la hipoteca (sin tener en cuenta la ayuda).

Salu2.

Francisco:
Hola,
Después de leerme todas las consultas y cerciorame de que no se ha preguntado antes, mi duda es la siguiente. No entiendo el punto de cómo deducir una ayuda pública para adquisición de vivienda habitual (es vpo). La ayuda es de 3500 €.

Según el texto, se puede deducir dicha cantidad, y también hay que ponerla como ganancia patrimonial. Lo que hago es lo siguiente:

1.- Introducir los 3500 € en la casilla 310 (ganancia patrimonial.

2.- Casilla deducción (máx 9015 €) : pagos de hipoteca + 3500 €

¿es correcto?

Si no es así, ¿qué sentido tiene ese párrafo?

("Las ayudas públicas concedidas al contribuyente para la adquisición de la vivienda habitual, dichas ayudas también hay que declararlo como ganancias patrimoniales.")

Comentario enviado por Francisco:

Muchas gracias por la rapidez y exactitud en la respuesta (que varios "profesionales" de asesorías no me han sabido solucionar).

Pero sólo una cuestión más:

El dinero percibido sí lo he destinado al pago de hipoteca pero claro, no sé si se puede demostrar (el dinero estaba en la cuenta de la hipoteca y ésta se ha ido alimentando de ahí hasta agotarlo, pero claro, por otra parte también he metido y sacado dinero).

Imagino que para poder deducir esa subvención habría que haber hecho una amortización en la hipoteca por dicho valor, y así es una manera de justificar que ese dinero ha ido a la casa.

Es que si no, no lo veo sentido al párrafo de la ley.

Eso da igual, no creo que nadie te va a pedir demostrarlo, siemplemente has recibido un dinero y has gastado otro que ha sido incluso superior a la subvención: no tiene que se exáctamente el mismo dinero, no son tan estrictos.

En cuanto a la deducción, ya te lo estás desgravando, puesto que supuestamente el dinero de la subvención ha ido a pagar las cuotas de la hipoteca que te lo deduces.

Salu2.

Francisco:
Muchas gracias por la rapidez y exactitud en la respuesta (que varios "profesionales" de asesorías no me han sabido solucionar).

Pero sólo una cuestión más:

El dinero percibido sí lo he destinado al pago de hipoteca pero claro, no sé si se puede demostrar (el dinero estaba en la cuenta de la hipoteca y ésta se ha ido alimentando de ahí hasta agotarlo, pero claro, por otra parte también he metido y sacado dinero).

Imagino que para poder deducir esa subvención habría que haber hecho una amortización en la hipoteca por dicho valor, y así es una manera de justificar que ese dinero ha ido a la casa.

Es que si no, no lo veo sentido al párrafo de la ley.

Comentario enviado por Francisco:

Joer, qué rapidez.
Te doy un 10 en la respuesta! Enhorabuena.
Seguid así!.

P.D.: Toca pagar un huevo, a resignarse.

Gracias.

Imagino que te toca pagar por la ayuda... pero el saldo neto de la ayuda sigue siendo positivo: sólo que en lugar de 3.500€ es de un 24% a 43% menos.

Además, si te toca pagar, es que previamente has tenido el dinero en tus manos, y a los que le salen a devolver, es porque han pagado demás antes.

Salu2.

Francisco:
Joer, qué rapidez.
Te doy un 10 en la respuesta! Enhorabuena.
Seguid así!.

P.D.: Toca pagar un huevo, a resignarse.